Проблемы реституции и возврата культурных ценностей жертв Холокоста в контексте федерального закона. "О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации".

Аналитическое исследование

СОДЕРЖАНИЕ

  • Структура исследования

  • Введение

  • Глава 1. Международно-правовые акты в области реституции культурных ценностей, принятые в период и после окончания Второй мировой войны.

  • Глава 2. Формирование российского законодательства по реституции культурных ценностей.

  • Глава 3. Постатейный анализ закона.

  • Глава 4. Постановление Конституционного Суда РФ.

  • Глава 5. Новый российский закон в контексте норм международного права.

  • Глава 6. Проблемы возврата законным наследникам жертв "Холокоста" или их правопреемникам в рамках нового российского закона.

 

Структура исследования.

Структурно работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В введении, рассматривается история и актуальность вопроса, в том числе с учетом имеющегося опыта ряда западноевропейских стран, даются понятия, используемые в данном исследовании и анализ использованных в ней источников и литературы.

В первой главе рассматривается международно-правовые акты в области реституции культурных ценностей, принятые в период и после окончания Второй мировой войны в их исторической динамике. Данная глава анализирует международно-правовую основу нового российского закона (статья 3) и носит вводный характер по отношению ко второй главе.

Во второй главе рассматривается процесс создания федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (далее "Закон") в его временной динамике.

В третьей главе дается постатейный анализ наиболее важных в концептуальном отношении положений нового российского закона. В тесной увязке с анализом закона дается краткое изложение запроса Президента РФ в Конституционный Суд Российской Федерации относительно конституционности отдельных статей нового российского закона. Эта глава, с учетом целей и задач данной работы, является одной из приоритетных.

В четвертой главе делается обзор наиболее важных в концептуальном отношении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Президента РФ относительно конституционности отдельных статей нового российского закона. Эта глава, с учетом целей и задач данной работы, является одной из приоритетных.

В пятой главе содержится оценка нового российского закона под углом зрения признанных принципов и норм международного права по разрешению спорных вопросов пол культурным ценностям, перемещенным в результате Второй мировой войны.

В заключении содержатся оценка нового российского закона под углом зрения решения приоритетной задачи - восстановления законных имущественных прав жертв "Холокоста", их законных наследников и правопреемников в отношении утраченных ими культурных ценностей, находящихся в российском государственном владении.

Введение.

Актуальность работы.

Тема розыска, обнаружения и возврата законным наследникам или их правопреемникам наследникам культурных ценностей жертв "Холокоста" в последние годы приобрела значительный международный масштаб. Для России данная проблема, как известно, является исключительно актуальной. В российском государственном владении находятся культурные ценности жертв "Холокоста", прежде всего архивные фонды еврейских организаций, объединений, обществ, общин и частных лиц, конфискованные нацистами в странах Западной и Центральной Европы и попавшие в Советский Союз в силу обстоятельств военного времени. В ряде российских федеральных музеев уже выявлены сотни произведений искусства, принадлежавших жертвам "Холокоста". Если учесть, что инвентаризация трофейных музейных запасников только начинается, то эта цифра может вырасти в несколько раз.

Правовой статус всех оставшихся в России перемещенных культурных ценностей, долгое время бывший неопределенным, в настоящее время определяется нормами новой редакции Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", которая была принята Государственной Думой 19 апреля 2000 года с учетом поправок, замечаний и дополнений, содержавшихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года по поводу соответствия отдельных статей закона нормам Конституции Российской Федерации. Принятие закона прошло в обстановке упоминавшейся уже острой общественной дискуссии. В ней можно выделить две основные тенденции.

Первая основана на концепции безусловного права России на все, перемещенные в результате войны культурные ценности, которые являются законной компенсацией за культурные потери России в минувшей войне. Представители второго направления выступают за справедливое, взаимоприемлемое и взаимовыгодное решение проблемы, которое бы учитывало как безусловное право России на компенсацию своих культурных потерь, так и качественно новую международно-правовую ситуацию, признающее неотъемлемое право народов на свое культурное наследие.

Проблеме розыска, обнаружения и возврата законным наследникам или их правопреемникам наследникам культурных ценностей жертв "Холокоста" была посвящена представительная международная конференция в Вашингтоне в декабре 1998 года, организованная под патронажем Госдепартамента США с участием ведущих международных еврейских организаций и официальных делегаций почти всех стран Европы. Принятые на Вашингтонской конференции основополагающие принципы, касающиеся международного сотрудничества в деле розыска, обнаружения и возвращения утраченного имущества жертв "Холокоста", были широко поддержаны мировой еврейской общественностью и дали толчок для новых важных инициатив в этом направлении. Одним из важных принципов Вашингтонского форума стал призыв ко всем странам-участницам создать благоприятный национальный правовой режим для восстановления попранных имущественных прав жертв нацистских репрессий.

Эта тема стала одной из приоритетных в образовательных программах по истории "Холокоста" во многих странах Запада. Результатом этих усилий стали появившиеся в последнее время сотни книг, исследований, публикаций, телепрограмм и других материалов, посвященных реальным обстоятельствам широкомасштабного, целенаправленного и насильственного ограбления евреев оккупированных нацистами стран Европы. Ведущие музеи США и других стран Запада уже приступили к тщательной ревизии своих музейных запасников в целях выявления произведений искусства неизвестного или сомнительного происхождения. Широкую огласку в средствах массовой информации получают судебные процессы по восстановлению прав собственности на утраченные в годы войны произведения искусства. Суды США и других стран Запада, безусловно, учитывают добросовестный характер приобретения и владения новыми владельцами культурных ценностей, в отношении которых выдвигаются исковые заявления от законных наследников и правопреемников жертв "Холокоста", и вместе с тем исходят из неприменимости к этим предметам искусства норм гражданского права, связанные со сроками давности подачи исковых заявлений. Считается, что в отношении предметов искусства этой категории никаких сроков давности не существует и не должно существовать.

Провозглашенные на Вашингтонской конференции принципы, как известно, в целом поддержала и российская делегация, выразив принципиальную готовность открыть для западных исследователей свои музейные и архивные фонды, а также возвратить выявленные и идентифицированные ценности жертв "Холокоста" их прямым законным наследникам или иным правопреемникам при наличии убедительных документальных свидетельств, доказывающих их имущественные права на эти предметы искусства. Однако до сих пор каких-либо реальных усилий в этом направлении сделано не было. Все это вызывает серьезные сомнения в действительной готовности официальных российских властей решать цивилизованным путем законные реституционные претензии наследников утраченных ценностей жертв "Холокоста".

Общий актуальный характер данного обзора определяется тем обстоятельством, что в самом ближайшем времени уполномоченным федеральным органам Российской Федерации предстоит рассмотреть значительное количество реституционных претензий: как на межгосударственном уровне в рамках внесудебной процедуры, так и со стороны иностранных физических и юридических лиц в судебном порядке. Законодательной основой решения дальнейшей судьбы отдельных категорий перемещенных культурных ценностей в зависимости от их бывшей правовой принадлежности и обстоятельств перемещения на территорию бывшего Союза ССР станет новый федеральный закон.

Реституция культурных ценностей, перемещенных на территорию Российской Федерации, стала серьезным фактором межгосударственных отношений России с целым рядом стран Европы. Проблема возврата утраченных в годы войны культурных ценностей является одной из приоритетных для целого ряда европейских стран в отношениях с Российской Федерацией. От того, как Россия намерена решать эти, доставшиеся от Второй мировой войны проблемы, во многом будут зависеть эти отношения. Таким образом, рассматриваемая тематика - это не просто культурологическая, а политически окрашенная проблема, что придает ей дополнительную актуальность и своевременность.

Целью данной работы является рассмотрение актуальных проблем реституции культурных ценностей, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся в настоящее время в российском государственном владении, в контексте как сложившихся норм международного права в этой области, так и нового российского законодательства. Приоритетное место в данной работе уделено правовому статусу культурных ценностей жертв "Холокоста".

Состав перемещенных культурных ценностей с точки зрения их бывшей правовой принадлежности и исторических обстоятельств их перемещения на территорию Союза ССР был рассмотрен авторами в отдельной работе.

Понятия, используемые в данной работе.

В данной работе будут использоваться следующие основные понятия, в том числе в трактовке, применяемой в новом российском законе:

- закон, как уже указывалось, это новый федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", который анализируется авторами как в динамике его законодательного утверждения, так и в его окончательной редакции;

- культурные ценности - в контексте рассматриваемой проблемы ими являются имущественные и иные вещные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов, определенные в статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей";

- охрана культурных ценностей - совокупность или система мер законодательного и международно-правового характера, направленные на охрану культурных ценностей от преднамеренного разрушения и захвата в период вооруженных конфликтов, а также на запрещение и предупреждение их незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности;

- учреждения культуры - в соответствии с законом ими являются российские государственные ведомственные и муниципальные музеи, архивы, библиотеки и иные научные, образовательные, зрелищные и просветительские предприятия, учреждения и организации, осуществляющие свою деятельность в сфере образования, науки и культуры;

- вооруженный конфликт - конфликт межгосударственного, международного или немеждународного характера с использованием сторонами вооруженной силы;

- международный спор - спор, непосредственными участниками которого являются государства;

- гражданский спор - спор, одной из непосредственных сторон которого являются физические или юридические лица Российской Федерации или других государств;

- реституция - в соответствии с законом, это вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающееся в обязанности данного государства устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб путем восстановления прежнего состояния, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного им с оккупированной его войсками территории другого государства;

- реституция в натуре - форма возмещения материального ущерба, причиненного правонарушением, которая выражается в восстановлении фактического положения, предшествовавшего правонарушению, путем возврата перемещенных ранее объектов;

- реституционная претензия - базирующееся на нормах международного права требование одного государства другому государству о возврате культурной ценности, незаконно находящейся в государственном владении другого государства;

- компенсаторная реституция - в соответствии с законом, это вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемый в случаях, если осуществление ответственности данного государства-агрессора в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причиненный другому государству материальный ущерб путем передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства;

- перемещенные культурные ценности - культурные ценности, перемещенные в осуществление компенсаторной реституции с территории Германии и ее бывших военных союзников - Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии - на территорию Союза ССР в соответствии с приказами военного командования Советской Армии, Советской военной администрации в Германии, распоряжениями других компетентных органов Союза ССР и находящихся в настоящее время на территории Российской Федерации;

- Союзные и Соединенные Державы - государства, подписавшие Декларацию от 1 января 1942 г. о создании антигитлеровской коалиции и Лондонскую Декларацию от 5 января 1943 г., а также ставшие первоначальными участниками Организации Объединенных Наций;

- заинтересованные государства - государства, территории которых были полностью или частично оккупированы войсками бывших неприятельских государств в период Второй мировой войны;

- бывшие неприятельские (или вражеские) государства - государства, с которыми Объединенные Нации находились в состоянии войны в период Второй мировой войны, т.е. Германия и союзные с ней в тот период - Болгария, Венгрия, Италия, Румыния и Финляндия;

- нейтральные государства - государства, которые не входили в число в число как вражеских государств в период Второй мировой войны, так и Объединенных Наций;

- собственность бывших неприятельских государств законом определяется в контексте бывшей правовой принадлежности данной категории перемещенных культурных ценностей, к ней законодатель относит собственность государственную, частную, муниципальную, общественных и иных организаций и объединений в бывших неприятельских государствах;

- собственность заинтересованных государств определяется законом в контексте бывшей правовой принадлежности данной категории перемещенных культурных ценностей, к ней законодатель относит собственность государственную, частную, муниципальную, общественных и иных организаций и объединений в заинтересованных государствах;

- бесхозяйственные вещи - категория перемещенных культурных ценности, государственная принадлежность которых не установлена.

Обзор источников.

Первую группу источников составляют международные правовые акты в сфере охраны культурного наследия и международного сотрудничества в этой области, и прежде все акты, связанные с сохранением культурных ценностей в период вооруженных конфликтов и в силу возникших после завершения этих конфликтов последствий. Приоритетное место было уделено анализу Лондонской Декларация Союзных и Соединенных Держав 1943 г., правовых актов 1945-1949 г.г., принятые на основе прав и верховенства Союзной и Советской Оккупационной Власти в Германии и Мирных договоров 1947 г. Эти международно-правовые акты, как известно, стали правовой основой нового российского закона.

Вторую группу источников составили другие законодательные акты Российской Федерации, имеющие прямое отношение к теме исследования.

Третью группу источников составили проекты нормативных документов, связанные с разработкой и принятием Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", включая (приводятся в динамике их разработки, рассмотрения и принятия):

  • проект Федерального закона "О праве собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате Второй мировой войны";

  • пояснительная записка к проекту федерального закона "О праве собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате Второй мировой войны";

  • запрос Президента РФ в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Направлен Канцелярией Президента РФ в Конституционный Суд РФ 15 апреля 1998 г.;

  • Постановление Конституционного Суда России по делу о проверке конституционности Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" от 20 июля 1999 года.

Четвертую группу источников составили аналитические материалы и справки (в основном с грифом "для служебного пользования") Департамента по сохранению культурных ценностей Министерства культуры Российской Федерации по следующим вопросам:

  • обобщение мирового опыта реституции культурных ценностей;

  • организация переговоров с заинтересованными государствами относительно реституции перемещенных культурных ценностей, находящихся в российском государственном владении;

  • разработка российского законодательства по реституции перемещенных культурных ценностей;

  • организация историко-архивных исследований в российских центральных и ведомственных архивах об обстоятельствах перемещения культурных ценностей в годы и после окончания Второй мировой войны.

В этом ряду особо следует выделить обзорные справки, основанные на подлинных архивных документах закрытых до недавнего времени российских архивных фондов, в которых содержится уникальный фактический и исторический материал, связанный с деятельностью Союзной и Советской военной администрации в Германии в период с 1945-49 г.г. и раскрывающий реальные обстоятельства перемещения в Советский Союз с территории Восточной Германии культурных ценностей.

Обзор литературы.

Следует отметить, что отечественной специальной литературы по теме исследования практически не имеется, за исключением литературы общего характера по международному публичному и частному праву. Признанным специалистом в этой области в России является доктор юридических наук, профессор Института государства и права РАН Богуславский М.М. В числе использованных работ этого автора следующие:

  • Богуславский М.М. "Охрана культурных ценностей", М.:Международные отношения, 1979. 192 с.

  • Богуславский М.М. "Пакт Рериха и защита культурных ценностей", Сов. Государство и право, 1974. № 10. - С. 11-115.

  • Богуславский М.М. "Международные соглашения и законодательства иностранных государств по охране памятников", Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Сб. научных трудов. М., 1992. - С. 54-73.

Интерес для темы исследования представило хотя и довольно тенденциозное, но, вместе с тем, достаточно ценное в информационном плане исследование В.М.Тетерятникова "Проблема культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны", опубликованное в специальном бюллетене информационно-аналитического агентства "Обозреватель" ( Москва. "Обозреватель").

Периодические издания.

Из категории периодических изданий наибольший интерес представили материалы международного бюллетеня "Военные трофеи". В России бюллетень публикуется на базе Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И.Рудомино. В бюллетене широко освещаются как актуальные вопросы международного права, так и существующая международная практика реституции культурных ценностей. В данной работе были использованы опубликованные на страницах бюллетеня статьи заместителя председателя Межправительственного комитета ЮНЕСКО по содействию возврату культурной собственности Линделл Протт, автора известных книг "Art as Politics in the Third Reich" и "Faustinian Bargain" Джонатана Петропулоса (США), известного американского специалиста в области международного права Томаса Клайна, упоминавшегося выше Богуславского М.М., директора Национального музея Венгрии Иштвана Фодора, директора по юридическим искам Реестра пропавших произведений искусств Сары Джексон (США), директора комиссии по виндикации произведений искусства Констанс Лёвенталь.

Глава I. Международно-правовые акты в области реституции культурных ценностей, принятые в период и после окончания Второй мировой войны.

Декларация Союзных и Соединенных Держав от 5 января 1943 г

Основой послевоенного урегулирования вопросов, связанных с возвращением культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации, явилась Лондонская Декларация Союзных и Соединенных Держав от 5 января 1943 г., подписанная, в том числе, Правительством СССР (декларация упомянута в числе международно-правовых и иных актов, на которых основывается новый российский закон о реституции).

В Декларации, в частности, говорится:

"Указанные правительства (далее следует перечисление стран, подписавших декларацию - прим. авт.), выступающие с настоящей Декларацией, полностью оставляют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящихся или находившихся на ее территориях, оккупированных или подпавших под контроль - прямой или косвенный - правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших лицам, включая юридические лица, пребывавших на таких территориях.

Настоящее предупреждение сохраняет свою силу независимо от того, носила ли подобная передача или сделка форму открытого грабежа или разбоя или же была облечена в форму внешне законную, якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи. Правительства ..., выступающие с этой Декларацией, торжественно заявляют о свое солидарности в этом вопросе".

Лондонская Декларация сопровождалась пояснительным меморандумом, в котором под пунктами 5 и 6 указано:

"Эта Декларация отмечает существующее между всеми участвующими правительствами единство в этом важном вопросе, и это означает, что они взаимно обязуются предоставлять друг другу любую помощь, которая может потребоваться и, в соответствии с принципами справедливости, производить проверку или при необходимости признавать недействительными передачу или сделки с собственностью, правами и т.д., которые могут распространяться за пределы национальных границ государств и потребовать необходимость совершения действий со стороны правительств двух или более государств. Выражение существующего между Сторонами единства также означает, что Стороны согласны следовать, насколько это возможно, сходным линиям политики в этом вопросе, без какого-либо умаления их государственного суверенитета и с учетом свойственных различным странам особенностей".

Лондонская Декларация заложила правовые основы послевоенной реституции культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации и стала основой важных решений Союзного Контрольного Совета в этой области (о них речь ниже).

Положение Декларации 1943 года о признании недействительными всех сделок с противником, даже облеченных в форму "внешне законную" или "якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи", имеет важное значение для решения вопроса о судьбе той части перемещенных культурных ценностей, которые были добровольно проданы немецким органам, юридическим и физическим лицам в годы немецкой оккупации и оказались в России в силу обстоятельств военного времени. Примером такого рода является ценное по составу собрание рисунков Старых Мастеров - т.н. "Коллекции Кёнигса", добровольно проданное ее голландским владельцем для т.н. "Музея Гитлера в Линце".

По данным известного американского исследователя Джонатана Петропулоса, автора книги "Art as Politics in the Third Reich", значительная часть коллекции "Музея фюрера в Линце" была приобретена путем покупки. Уполномоченные Гитлера потратили свыше 163 миллионов рейхсмарок на эти сделки. "Послевоенные расследования, - пишет Джонатан Петропулос в своей книге, - в большинстве случаев признали эти приобретения юридически обязательными, так что эти произведения искусства становились собственностью германского государства".

Сторонники нового российского закона в Государственной Думе полагают, что данное положение Лондонской Декларации не может трактоваться Нидерландами, как безусловное право на возврат "Коллекции Кёнигса", перемещенной в Союз ССР в порядке "компенсаторной реституции", как собственность германского государства. Российские законодатели аргументируют свою позицию тем, что содержащиеся в тексте декларации формулировки "внешне законная" или "якобы даже основанная на добровольном характере такой сделки или передачи" предполагают совершенно конкретный подтекст, связанный с элементами принуждения, насилия и угрозы. Из текста декларации следует, что "внешне законная" или "якобы даже основанная на добровольном характере такой сделки или передачи" сделка при ближайшем рассмотрении должна выявить эти скрытые элементы принуждения, насилия и угрозы. Но из этой формулировки отнюдь не следует, что недействительными могут и должны быть признаны все, в том числе действительно добровольные сделки с "врагом".

Нидерланды, равно как и другие пострадавшие от немецкой оккупации страны Европы, действительно осуществили на основе Лондонской Декларации 1943 года в рамках упрощенной процедуры возвращение тысяч предметов искусства, перемещенных в годы войны на территорию нацистской Германии, в том числе в результате добровольных по характеру сделок. Действовавшая в первые послевоенные месяцы, прежде всего в оккупационной зоне США, упрощенная процедура выявления, идентификации и доказательства прав собственности на утраченные культурные ценности для представителей стран, пострадавших от немецкой оккупации, носила временный и вынужденный характер.

Данные о послевоенных расследованиях, связанных с "Музеем |в Линце", содержатся в следующих работах: Michael Kurtz "Nazi Contraband: American Policy on the Return of European Cultural Treasures, 1945-1955" ("Нацистская контрабанда: Американская политика в отношении возврата европейских культурных сокровищ") и Hugh Craig Smyth "Reparation of Art from the Collecting Point in Munich After World War II" ("Репатриация произведений искусства со сборного пункта в Мюнхене после Второй мировой войны").

Акты, принятые на основе прав и верховенства союзных оккупационных властей в Германии.

В соответствии с решениями Крымской и Потсдамской конференций союзников по антигитлеровской коалиции верховную власть на территории оккупированной Германии осуществлял Союзный Контрольный Совет (СКС), состоявший из представителей четырех оккупационных держав. СКС в рамках мероприятий по денацификации и демилитаризации Германии издал ряд законов, директив и распоряжений в отношении изъятия (конфискации) определенных категорий немецких культурных ценностей и реституции культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации.

В соответствии с этими актами, конфискации подлежали все движимое и недвижимое имущество, фонды, счета и архивы нацистских и близких к ним организаций, личные коллекции, архивные фонды, библиотеки и другое личное имущество лиц, осужденных в соответствии с Законом СКС № 10 от 20 декабря 1945 г. "О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности", ликвидации и конфискации подлежали также немецкие военные и нацистские памятники и музеи, архивы, документы, планы и другая информация, принадлежавшая бывшей немецкой армии или связанным с ней полувоенным организациям, нацистская и милитаристская литература из государственных, муниципальных и частных библиотек.

Советская военная администрация в Германии (СВАГ) в развитие законов, директив и распоряжений СКС издавала собственные приказы и распоряжения. В числе наиболее важных следует выделить:

Приказ № 124 СВАГ "О наложении секвестра и принятии во временное управление некоторых категорий имущества в Германии";

Приказ № 039 СВАГ "Об изъятии нацистской и милитаристской литературы";

Приказ № 126 СВАГ "Об исполнении приговоров Военных Трибуналов в части, касающейся конфискации имущества у осужденных немцев", в соответствии с которыми вся движимая собственность лиц, осужденных Военными Трибуналами подлежала передаче в доход Советского государства, а вся недвижимая собственность - местным немецким органам самоуправления.

Союзный Контрольный Совет принял также ряд важных решений, касавшихся реституции культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации. Как уже упоминалось, правовой основой послевоенной реституции стала Лондонская Декларация Союзных и Соединенных Держав от 5 января 1943 г.

На совещании министров иностранных дел четырех Союзных Держав в сентябре 1945 года в Лондоне было принято решение выделить проблему реституции из всех проблем репараций и рассматривать ее отдельно. Практическая разработка вопроса о реституции, включая реституцию культурных ценностей, была поручена Союзному Контрольному Совету.

Следует отметить, что определение термина "реституция" было принято Союзным Контрольным Советом лишь 21 января 1946 г. В принятом документе указывалось, что реституция будет ограничиваться в первую очередь опознаваемым имуществом, которое существовало в момент вражеской оккупации территории Союзного или Соединенного государства и которое было силой вывезено неприятельским государством с его территории. Имущество уникального характера, реституция которого признавалась невозможной, могло быть заменено другим имуществом, принадлежавшим неприятельскому государству, категория которого должна была быть позднее определена специальной инструкцией.

Между тем практические действия Союзных и Соединенных государств, пострадавших от немецкой оккупации, начались задолго до принятия основополагающих межсоюзнических документов в этой области - в августе-сентябре 1945 г. Пострадавшие страны направляли в распоряжение, прежде всего американских оккупационных властей, под юрисдикцией которых оказались колоссальные объемы культурных ценностей, специальные миссии по поиску утраченного и подлежащего реституции имущества. Оккупационные власти США давали разрешение на вывоз имущества в случае, если оно было опознано заинтересованной страной.

17 апреля 1946 г. СКС была принята т.н. "Четырехсторонняя процедура реституции", которая установила механизм реституционного процесса для всех оккупационных администраций. Право на реституцию получили лишь те Союзные и Соединенные государства, территорию которых была полностью или частично оккупирована Германией или ее военными союзниками. Оккупационным властям четырех Союзных Держав было предписано оказывать содействие пострадавшим странам в розыске и возвращении принадлежащего им имущества.

Этот документ ориентировал союзные военные администрации на организацию реституционного процесса на базе специально созданных сборных пунктов в каждой из зон. Он предусматривал следующую процедуру: представители государств, имевших право на реституцию, заполняли специально разработанные формы требований на розыск своего утраченного имущества, а союзные оккупационные власти составляли стандартные инвентаризационные карточки на обнаруженное в своей зоне оккупации имущество, предположительно принадлежавшее союзным государствам. Союзники исходили из того, что все сведения будут стекаться в т.н. "Комитет по процедуре реституции" Союзного Контрольного Совета и образовывать там единый банк данных. Предполагалось, что требования на розыск и инвентаризационные карточки пострадавших государств будут в нем "находить" друг друга.

Из сводного отчета о деятельности Отдела реституции Управления поставок, репараций и реституций Советской Военной Администрации в Германии - СВАГ за 1946 год (архивные фонды ГАРФ) можно сделать вывод, что приоритетное внимание уделялось розыску и идентификации промышленного оборудования и материалов на основании документально подтвержденных реституционных требований. В докладе, в частности, говорится следующее:

- деятельность СВАГ по розыску и опознанию в советской зоне оккупации имущества, включая культурные ценности, награбленного немцами на территории Советского Союза и союзных стран осуществлялась в соответствии с законами и директивами Союзного Контрольного Совета, а также приказами и распоряжениями командования СВАГ;
- деятельность Отдела в этой области осуществлялась в тесной координации с Комитетом по процедуре реституций Союзного Контрольного Совета;
- за отчетный период Отделом реституции было получено 869 реституционных требований на розыск и определение принадлежности имущества, подлежащего реституции из советской зоны оккупации Германии от следующих союзных государств: Франции, Польши, Чехословакии, Югославии, Нидерландов, Норвегии, Бельгии и Дании:
- в течение 1946 года в советской зоне оккупации было выявлено 87. 131 единиц разного оборудования и имущества, подлежащего реституции, включая 33.552 культурных ценностей (в эту цифру входят также книги);
- из этого количества выявленного союзного имущества 40.584 единиц принадлежало Советскому Союзу;
- было установлено, что остальное имущество в количестве 46.597 единиц принадлежало следующим союзным странам: Польше (38.892), Чехословакии (5.123), Нидерландам (955), Франции (761), Бельгии (101), Норвегии (23), Югославии (14), Дании (1);
- установить государственную или иную принадлежность оставшихся 677 единиц обнаруженного оборудования и другого имущества не удалось;
- все выявленное оборудование и имущество в соответствии с Четырехсторонней процедурой реституции, принятой Союзным Контрольным Советом, было передано союзным странам по принадлежности.

Доклад содержит одно из немногих упоминаний о культурных ценностях жертв Холокоста, возвращенных хаконным владельцам. В Чехословакию был возвращен большой орган Пражской синагоги, а во Францию были возвращены коллекции картин, принадлежавшие французским гражданам Леонарду Леви, Полю Денику и Пьеру Морису.

На основании имеющихся материалов можно сделать вывод о том, что советские оккупационные власти специальных сборных пунктов, в которых могло бы происходить "опознание" предметов культуры, насильственно вывезенных немецкими оккупантами с территорий других пострадавших стран Европы, на территории Восточной Германии не организовывали. Совершенно очевидно, что советские оккупационные власти, дав установку на тотальный вывоз всех обнаруженных на территории Восточной Германии культурных ценностей, санкционировали тем самым вывоз культурных ценностей не установленного происхождения, секвестрированного как "бесхозное" имущество. Эта практика заложила основы настоящих реституционных проблем России.

Параллельно с "Четырехсторонней процедурой реституции" был разработан проект инструкции о методике замены имущества уникального характера, реституция которого невозможна, германским имуществом того же рода. В нем было предусмотрено, что каждая из четырех Союзных Держав представит, во-первых, список имущества уникального характера, преднамеренно или непреднамеренно уничтоженного в результате действий немецких оккупационных войск, во-вторых, список культурных ценностей, находящихся в настоящее время под секвестром в оккупационной зоне, и список предметов искусства, уже вывезенных из зоны оккупации после 9 мая 1945 г. с указанием их нынешнего...

Полный текст для специалистов: svd@ies.expert

© 1995  Институт экономической безопасности